Naravna integracija ponudnika storitev Pocket v spletni brskalnik Firefox podjetja Mozilla je bila zagotovo ena najbolj spornih tem v zadnjem času, ko gre za brskalnik.
Šele z uvedbo novega vmesnika Australis, se je o integraciji veliko razpravljalo na številnih spletnih straneh, vključno z našo.
Pocket je spletna storitev, ki jo lahko preberete pozneje, ki jo registrirani uporabniki lahko uporabijo za shranjevanje spletnih člankov in vsebine, da pozneje dostopajo do njih. To je kot zaznamovanje, vendar v mnogih pogledih ni omejeno.
Vključitev v Firefox storitev prinese storitev brskalniku. Privzeto je prikazan v vmesniku Firefox (ob nadgradnji ali novi namestitvi) in pred uporabo potrebuje račun.
Uradno stališče Mozille glede integracije je, da je Pocket priljubljena uporabna storitev, ki jo uporabniki, ki je ne želijo uporabljati, zlahka onemogočijo.
Pocket je že dolgo priljubljen dodatek za Firefox in videli smo, da uporabniki radi shranijo zanimivo spletno vsebino, da jo pozneje zlahka pregledajo, zato je bila preprosta izbira, da ponudimo Pocket kot storitev v Firefoxu in dobil veliko pozitivnih povratnih informacij o integraciji uporabnikov.
[..]
Neposredna integracija Pocket-a v brskalnik je bila odločitev, da to funkcijo uporabnikom zagotovimo na najboljši možni način.
Oglejmo si pro in kontra argumente za integracijo:
Pro Pocket integracija
- Uporabniki Firefoxa storitev preprosto odkrijejo zahvaljujoč domači integraciji.
- Vključitev omogoča preprosto uporabo domačega Pocket v Firefoxu kar se da preprosto.
- Storitev sama je uporabna za nekatere uporabnike brskalnika.
Con Pocket integracija
- Uporabniki, ki ne želijo uporabljati Pocket-a, ga morajo odstraniti iz brskalnika ali ga prezreti.
- Čeprav je Mozillina implementacija morda odprtokodna, je žep Pocket že lasten.
- Žep je bil na voljo kot dodatek, preden so ga uporabniki lahko namestili.
- Pocket integracija ni omogočena. Verjetno večina uporabnikov Firefoxa ne zanima Pocket.
- Mozilla deluje na bralni način, ki bi ga zlahka izboljšal, če bi mu pozneje dodal funkcijo branja, ne da bi se zanašal na storitve tretjih oseb.
Če pogledate pro argumente, boste morda precej hitro opazili, da bi Mozilla lahko izbrala drugačen način integracije. Na primer, namesto da bi žep v domači integraciji žepljal v Firefox, bi lahko uporabnikom prikazal obvestilo, ki ga oglašuje. Uporabniki bi se lahko nato odločili, ali bodo dodatek namestili ali ne.
Lahko pa bi Mozilla namesto tega neposredno namestila Pocket kot dodatek brskalniku. Uporabniki Firefoxa bi lahko nato dodatek enostavno odstranili, če ga ne potrebujejo.
Kot ugotavlja organizacija, je Mozilla pomembna za izbiro, vendar uporabnikom brskalnika ni dala nobene izbire, ko je v ta sistem domače integriral žep. Uporabniki Firefoxa, ki niso želeli uporabljati Pocket-a, so ga morali ročno odstraniti iz brskalnika. Mozilla sicer ni objavila statističnih podatkov o uporabi Pocket-a v Firefoxu, vendar se zdi, da jo uporablja le manjšina uporabnikov.
Pocket povratne informacije o Mozilla Input so bile v zadnjih 90 dneh močno negativne (92% žalostne).
Čeprav organizacija res ne sme bombardirati uporabnikov s pozivi k vsaki novi funkciji ali spremembi brskalnika, bi to morala storiti za večje spremembe, še posebej, če je večina uporabnikov Firefoxa do njih ravnodušna ali jim nasprotuje.
Mozilla, ki bi jo lahko raziskala, bi bila uporaba uporabniškega glasu ali podobne storitve za pridobivanje povratnih informacij uporabnikov pred spreminjanjem brskalnika, da bi ugotovili, ali je njihova izdelava dobrodošla.
Zdaj Vi : Kako naj Mozilla obravnava večje spremembe Firefoxa v prihodnosti?
